VENEZUELA: ISTERIA MEDIATICA INTORNO A RCTV

| 19 luglio 2007 |


La rete televisiva a cui le autorità venezuelane avevano negato nelle scorse settimane il rinnovo della concessione ventennale ha ripreso le trasmissioni su satellite e cavo – Un articolo di un ricercatore francese, Samir Lamrani, secondo cui ‘’La stampa del mondo intero ha trasformato una decisione amministrativa del tutto regolare e legittima in un attentato alla libertà di stampa’’ – Reporter senza frontiere e il suo ruolo ‘’a geometria variabile’’

—————————
In questi giorni , RCTV – il canale televisivo a cui le autorit venezuelane avevano negato nelle scorse settimane il rinnovo della concessione ventennale – ha ripreso le trasmissioni su satellite e cavo.
La vicenda ha innescato l’ intervento dei vertici dell’ amministrazione Usa contro il presidente del Venezuela Hugo Chavez, accusato di voler mettere a tacere le voci dell’ opposizione, e un’ ampia campagna mediatica che ha riproposto molti dubbi sulla natura della ‘’democrazia bolivariana’’ che Chavez ha imposto al paese.

Chavez e le tv

Una campagna a cui qualcuno ha replicato cercando di mettere a fuoco le ragioni del governo venezuelano e di ristabilire le proporzioni reali della vicenda. Fra di essi, il saggista francese Salim Lamrani, ricercatore alla Sorbona, specializzato nello studio dei rapporti tra Cuba e Stati Uniti, dei diritti umani, della manipolazione dei media e collaboratore di varie testate giornalistiche tra cui Alger Rpublicain, Rseau Voltaire, Rebelin, Latinoamerica e ZNet.

Il mancato rinnovo della concessione di durata ventennale alla rete privata venezuelana RCTV, arrivata a scadenza il 27 maggio 2007, ha suscitato una straordinaria isteria mediatica a livello internazionale, scrive Salim Lamrani in un articlo su Znet – traduzione italiana su www.comedonchisciotte.org a cura di Matteo Bovis – che qui riproduciamo, analizzando in particolare, il comportamento (‘’a geometria variabile’’, lo definisce l’ autore) tenuto da Reporters sans frontires in questa vicenda.
Per molte settimane – osserva Lamrani – la stampa del mondo intero si concentrata su un avvenimento banale che abitualmente passa inosservato quando accade negli altri paesi del mondo. Essa ha trasformato una decisione amministrativa del tutto regolare e legittima in un attentato alla libert di stampa. Reporter senza frontiere ha evidentemente partecipato a questa campagna internazionale di disinformazione pubblicando, il 5 giugno 2007, un rapporto altamente tendenzioso su RCTV.


Lamrani riprende alcune delle accuse lanciate in questi anni contro Rsf.
Il vero ruolo di RSF – conclude – non quello difendere la libert di stampa come pretende di fare, ma di promuovere gli interessi politici e finanziari degli organismi che la finanziano. Tra di essi si trova il governo degli Stati Uniti che annaffia generosamente l’organizzazione parigina con l’espediente della Fondazione nazionale per la democrazia [National Endowment for Democracy], organizzazione che il giornale pi importante del mondo, il New York Times, definisce un paravento della CIA

Sulla storia della situazione dei media nel paese sudamericano vedi anche il Dossier di Lsdi ”Venezuela: lotta di classe in redazione”
——————-

REPORTER SENZA FRONTIERE e RCTV
di Salim Lamrani
(da Znet
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionID=15&ItemID=13229

Eladio Lares, attuale direttore di RCTV

(Foto: Tribunale supremo di giustizia, Caracas, 17 aprile 2007. L’attuale direttore di RCTV, Eladio Lares, ricorre in appello contro la decisione del governo venezuelano di non rinnovare la concessione alla sua rete televisiva.)

Il mancato rinnovo della concessione di durata ventennale alla rete privata venezuelana RCTV, arrivata a scadenza il 27 maggio 2007, ha suscitato una straordinaria isteria mediatica a livello internazionale. Per numerose settimane la stampa del mondo intero si concentrata su un avvenimento banale che abitualmente passa inosservato quando accade negli altri paesi del mondo. Essa ha trasformato una decisione amministrativa del tutto regolare e legittima in un attentato alla libert di stampa. Reporter senza frontiere ha evidentemente partecipato a questa campagna internazionale di disinformazione pubblicando, il 5 giugno 2007, un rapporto altamente tendenzioso su RCTV [1].

Chiusura di RCTV ed egemonia mediatica?

RSF [Reporter senza frontiere] intitola il suo dossier “Chiusura di Radio Caracas Television: il consolidamento di un’egemonia mediatica”. L’organizzazione d immediatamente il tono distillando due menzogne in una sola frase. Per prima cosa, RCTV non stata chiusa e pu continuare a trasmettere via cavo o via satellite. Essendo lo spettro delle frequenze limitato per definizione, il governo venezuelano ha deciso di non rinnovare il contratto alla rete e di concedere lo spazio cos liberato ad un’altra catena allo scopo di democratizzare i media. Dunque, contrariamente a quanto afferma RSF, RCTV non “cessa le sue emissioni” [2].

La seconda contro-verit si trova nell’espressione “egemonia mediatica”. Con questo titolo RSF vorrebbe fare credere al lettore che le autorit venezuelane controllano i media e dispongono quasi di un monopolio nel settore. Per convincere l’opinione pubblica, Robert Mnard, segretario generale dell’organizzazione, ripete instancabilmente alla stampa la stessa frase: “Chavez detiene una posizione egemonica sui mezzi di comunicazione” [3]. Ora, la realt completamente diversa. In Venezuela, l’80% delle reti televisive e delle radio appartiene al settore privato. Per quanto riguarda la televisione via cavo o via satellite, che un settore relativamente ben sviluppato nel paese, esso quasi interamente controllato da fondi privati. A livello di carta stampata, i 118 giornali nazionali e regionali che circolano nel paese sono ugualmente controllati dal settore privato. Esiste effettivamente una “egemonia mediatica”, ma interamente il prodotto dei gruppi economici e finanziari privati [4].

Decisione arbitraria del Presidente Hugo Chavez?

RSF dichiara che la decisione stata presa “per ordine del presidente Hugo Chavez” e assicura che illegale perch, secondo lei, necessaria “una condanna giudiziaria … per rifiutare alla rete il diritto di trasmettere per i prossimi venti anni”. Qui ancora RSF ricorre ad una doppia bugia. In realt la decisione perfettamente legale, rispettosa delle norme internazionali e legittima. Come nella maggior parte del mondo, lo spettro delle onde hertziane appartiene allo Stato ed destinato a promuovere l’interesse pubblico. Inoltre, l’articolo 156 della Costituzione venezuelana, cos come l’articolo 108 della Legge sulle telecomunicazioni, danno al governo il potere di regolare l’accesso a questo spazio. Non assolutamente questione di “condanna giudiziaria” come pretende RSF. Infine, RCTV conserva sempre il “diritto a trasmettere” via cavo o satellite [5].

Peraltro, non Hugo Chavez che ha deciso di non rinnovare la concessione ma la Commissione nazionale delle telecomunicazioni del Venezuela. La concessione a RCTV non stata rinnovata per diverse ben precise ragioni. Innanzitutto, il governo desidera procedere ad un riequilibrio tra reti pubbliche e reti private. In secondo luogo, RCTV non ha rispettato i suoi impegni ed il capitolato di concessione. Un unico esempio edificante: tra giugno e dicembre 2006, le autorit hanno accertato almeno 652 infrazioni da parte di RCTV. La rete ha inoltre denigrato in maniera sistematica la politica del governo ed incitato a pi riprese la popolazione alla violenza ed alla rottura dell’ordine costituzionale. La partecipazione dimostrata di RCTV al colpo di stato del 11 aprile 2002 [6], cos come il suo comportamento golpista, sono stati fattori non trascurabili nella decisione. In particolare, RCTV aveva partecipato al sabotaggio petrolifero del dicembre 2002 che cost quasi 20 miliardi di dollari all’economia nazionale [7].

RSF afferma al riguardo che RCTV semplicemente “accusata” di aver partecipato al colpo di stato, mentre le prove e le testimonianze sono schiaccianti. Il giornale francese estremamente conservatore Le Figaro ricorda che “per anni la rete ha apertamente cospirato contro il presidente in carica lanciando appelli per rovesciare il regime”. Le Figaro sottolinea inoltre che al momento del colpo di stato la rete “annunciava che Hugo Chavez si era dimesso”, seguendo cos il piano dei golpisti, ed aveva riconosciuto Pedro Carmona come presidente ad interim. [8]

In seguito al ritorno del presidente Chavez, RCTV aveva vietato ai suoi giornalisti di diffondere qualsiasi informazione al proposito e si limitava a trasmettere cartoni animati. Il responsabile di produzione della catena, Andrs Izarra, contrario al putsch, aveva immediatamente dato le dimissioni per non rendersi complice della prova di forza. In occasione di una audizione di fronte all’Assemblea nazionale, Izarra ha dichiarato che il giorno del colpo di stato ed i giorni successivi aveva ricevuto l’ordine formale da parte di Marcel Granier, presidente di RCTV, di “non trasmettere alcuna informazione su Chavez, i suoi sostenitori, i suoi ministri o qualunque altra persona che potesse essere messa in relazione con lui” [9].

Anche il conservatore Los Angeles Times traccia il percorso di RCTV dopo l’elezione di Hugo Chavez alla presidenza della repubblica nel 1998 e sottolinea che essa si era data come obiettivo di “rovesciare il presidente eletto democraticamente”. Dopo il colpo di stato, “RCTV apertamente precipitata nella sedizione ed ha mostrato immagini truccate per fare credere che i sostenitori di Chavez fossero all’origine dei morti e dei feriti”. Il giornale ricorda che Marcel Granier si era recato al Palazzo presidenziale per allearsi con “il dittatore Pedro Carmona che aveva appena abolito la Corte Suprema, l’Assemblea Nazionale e la Costituzione”. Poi il LA Times conclude: “Granier e gli altri non devono essere considerati martiri della libert di espressione” ma golpisti [10]. D’altronde, Granier ha rilasciato una eloquente dichiarazione a RSF a proposito del colpo di stato: “Devo ammettere che non mi dispiaceva affatto di vedere andare via Hugo Chavez” [11]. Come poteva “dispiacergli” visto che aveva attivamente partecipato al suo rovesciamento?

Evidentemente, sostenendo e partecipando apertamente alla rottura dell’ordine costituzionale nell’aprile 2002, RCTV non si preoccupava dell’interesse pubblico. Non certo necessario ricordare che se una rete televisiva francese o di qualunque altro paese al mondo si azzardasse a tenere un comportamento come quello di RCTV, non durerebbe 24 ore ed i suoi dirigenti si ritroverebbero immediatamente in galera. Da parte sua, il giornale statunitense Houston Chronicle ha notato che “le azioni di RCTV non sarebbero durate pi di qualche minuto “ negli Stati Uniti [12].

Perch RSF vuole fare credere all’opinione pubblica che la colpevolezza di RCTV ancora soggetta a discussione? Semplicemente perch Robert Mnard e la sua organizzazione avevano essi stessi sostenuto il colpo di stato dell’aprile 2002. C’ bisogno di ricordare la dichiarazione pubblicata da RSF il 12 aprile 2002?:

Chiuso nel palazzo presidenziale, Hugo Chavez ha firmato in nottata le sue dimissioni, sotto la pressione dell’esercito. In seguito stato condotto al forte di Tiuna, la principale base militare di Caracas, dove detenuto. Immediatamente dopo, Pedro Carmona, presidente di Fedecmaras , ha annunciato che presieder un nuovo governo di transizione. Egli ha affermato che sul suo nome convergeva il consenso della societ civile venezuelana e del comando delle forze armate” [13].

Decisione impopolare?

L’ente parigino dichiara anche che gli “oppositori (numerosi) e i sostenitori (pochi)” avevano nello stesso tempo sfilato a Caracas per ripudiare o appoggiare la decisione del governo. Qui RSF non esita affatto a mentire spudoratamente. Le manifestazioni di oppositori che hanno avuto luogo in segno di protesta non hanno riunito che qualche migliaio di persone. Al contrario, le manifestazioni di sostegno che hanno sfilato nella capitale, in analogia a quelle del 27 maggio e del 2 giugno 2007, sono state impressionanti. In effetti centinaia di migliaia di cittadini hanno sfilato per le vie di Caracas mostrando il loro sostegno a Hugo Chavez [14]. A quale scopo RSF manipola la realt?

RSF riprende anche i sondaggi realizzati da RCTV e dall’opposizione per dimostrare l’impopolarit della decisione, accordando loro ampio credito e adottando cos una posizione palesemente partigiana. Il ministro dell’Interno, Pedro Carreo, ha risposto in maniera pungente a questa affermazione: “la libert d’espressione non quella dell’impero, n quella di Reporters sans frontires, n quella della Societ della stampa interamericana (SIP), n quella dell’oligarchia, ma quella del popolo che oggi uscito per strada” [15].

RSF evoca una “chiusura sconfessata dall’opinione [pubblica] e dalla comunit internazionale” e cita alla rinfusa una risoluzione del Parlamento europeo adottata il 24 maggio 2007 e “numerosi governi latino-americani, dal Brasile al Messico passando per il Cile, ed anche il suo omologo e alleato boliviano Evo Morales”. RSF vuole dare l’impressione di una unanimit mondiale contro Hugo Chavez quando la realt totalmente differente. Di tutto il continente americano, sarebbe a dire su circa 25 nazioni, solo tre parlamenti (Brasile, Cile, Nicaragua) si sono pronunciati contro il mancato rinnovo della concessione e solamente il presidente costaricano Oscar Arias ha rilasciato una dichiarazione sfavorevole. Il resto del continente, a cominciare da Evo Morales, si sia pronunciato a favore del governo di Chavez (Bolivia, Cuba, Nicaragua), sia ha segnalato che si trattava di una misura amministrativa che non riguardava che il Venezuela e che non era auspicabile immischiarsi negli affari interni della nazione. Come si vede, RSF esperta nel campo della disinformazione [16].

Per quanto riguarda la risoluzione del Parlamento europeo, essa stata effettivamente adottata il 24 maggio 2007, ma solamente da parte di 43 dei 784 deputati europei, ossia a malapena dal 5,4% dei parlamentari. Tale risoluzione stata unanimemente rigettata da 741 deputati per il suo carattere politicizzato e soprattutto perch essa rappresentava una inaccettabile ingerenza negli affari interni di un paese sovrano. La maggior parte dei deputati si sono rifiutati di partecipare al voto ed hanno lasciato l’emiciclo. Quanto all’OSA [Organizzazione degli Stati Americani, ndT] e alla Commissione interamericana dei diritti dell’uomo, esse non hanno emesso alcuna condanna, contrariamente a quanto suggerisce RSF, ma semplicemente raccomandazioni di ordine generale sulla libert di stampa [17].

Le altre manipolazioni di RSF

RSF assicura ugualmente che “le richieste di incontri con i membri del governo e di rappresentanti dei media pubblici o filogovernativi sono rimaste senza risposta. Questo eloquente silenzio, cos come i propositi delle persone incontrate, tende a confermare che l’affare RCTV non si limita ad una semplice misura amministrativa”. Peraltro, il governo ha ripetuto a pi riprese di non aver ricevuto alcuna richiesta di appuntamento da parte di RCTV. Nel promuovere il punto di vista di Marcel Granier RSF fa mostra ancora una volta della sua tendenza partigiana e stigmatizza il governo democratico di Hugo Chavez qualificandolo come “regime politico particolare chiamato chavismo”. Qui siamo lontani dal tema della “libert di espressione”. Mnard si pone in una situazione di opposizione politica ed ideologica nel fare deliberatamente la caricatura del governo venezuelano. Il termine chavismo in effetti utilizzato spesso in senso peggiorativo da parte dell’opposizione [18].

RSF conclude il suo rapporto con una palese contro-verit, mettendo in guardia verso “l’egemonia mediatica” del presidente. E’ necessario essere precisi al riguardo. Per la banda VHF, nel 2000, vi erano 19 reti televisive private ed 1 pubblica. Nel 2006 la cifra passata a 20 reti private contro una sola pubblica. Dopo il 27 maggio 2007, vi sono 19 reti private e due reti pubbliche, Venezolana de Televisin e TVes che sostituisce RCTV nelle frequenze hertziane. Per la banda UHF, nel 2000, vi erano 28 reti private e due reti pubbliche. Nel 2006 vi erano 44 reti private e 6 pubbliche. Nelle radio, per le onde AM, nel 2000 e nel 2006, vi erano 36 radio pubbliche a fronte di 143 radio private. Per le onde FM, vi erano 3 radio pubbliche contro 365 radio private nel 2000. Nel 2006, le cifre passano a 440 radio private e 10 radio pubbliche. Come si vede, RSF inventa storie [19].

RCTV trasmetterebbe pornografia”, dichiara RSF utilizzando il condizionale per suggerire che sussiste un dubbio riguardo questa accusa. Eppure le rete stata condannata a pi riprese dal Tribunale Supremo nel 1981 e nel 2006 per aver trasmesso scene pornografiche in orari di grande ascolto. Adesso RSF rimette in discussione le decisioni della pi alta autorit giudiziaria del paese [20]. Inoltre, conviene ricordare che RCTV la rete maggiormente sanzionata (sei volte) nella storia del Venezuela per violazioni di legge, e una sola volta sotto il governo di Chavez [21].

RSF accusa anche il Tribunale Supremo, che ha ordinato la messa a disposizione delle apparecchiature di RCTV alla nuova rete TVes, di voler “compromettere la presenza della rete del leone sul cavo”. Qui la goffaggine di Mnard lo spinge persino a rivelare all’opinione pubblica che RCTV non sparir. In effetti il Tribunale Supremo ha semplicemente ordinato la cessione temporanea dei trasmettitori allo scopo di assicurare la continuit del servizio pubblico. In pi, questa decisione non compromette affatto le possibilit della rete di trasmettere via cavo, come stato affermato pubblicamente da parte delle principali imprese del settore [22].

Secondo RSF, Televen e Venevisin, due delle principali rete private, che hanno adottato una posizione pi razionale nei confronti del governo e che a partire dal 2004 hanno smesso di lanciare appelli alla sovversione e al rovesciamento del governo – restando tuttavia all’opposizione come dimostra facilmente la loro programmazione – sono nelle mani del presidente Chavez. La stessa cosa per il quotidiano nazionale privato Ultimas Noticias. Perch, secondo RSF, siano qualificati come d’opposizione bisognerebbe senza dubbio che questi media continuassero a denigrare il governo, a manipolare l’informazione, a destabilizzare la nazione e a lanciare appelli omicidi verso Chavez come hanno fatto RCTV e Globovisin nel maggio 2007. RSF da prova di una visione manichea: o i media sono contro Chavez o sono al suo servizio [23].

RSF afferma che “Hugo Chavez non si cura del diritto internazionale”. Tale accusa completamente gratuita. In effetti RSF non capace di citare un solo caso di violazione del diritto internazionale commesso dal governo bolivariano. L’organizzazione dichiara altres che “numerosi ricorsi [di RCTV sono stati] accolti favorevolmente dalla […] Corte interamericana dei diritti dell’uomo”. In realt la Corte suddetta ha accettato di studiare un solo ricorso il 25 maggio 2007 e non si ancora pronunciata al riguardo[24].

Hugo Chavez vuole per il 2008 una riforma costituzionale che gli permetter di essere rieletto indefinitamente”, segnala il rapporto, presentando tale volont come un grave pericolo per la democrazia. RSF ha forse dimenticato che nella maggior parte dei paesi occidentali, tra cui la Francia, la rieliggibilit illimitata una realt costituzionale? Perch RSF si pronuncia su degli aspetti della politica interna mentre afferma di essere unicamente interessata dalla “libert di stampa” e di essere “apolitica”? [25].

Un controllo totale dello Stato, del governo, delle forze armate. Nessun avversario in Parlamento, avendo l’opposizione boicottato lo scrutinio elettorale del 2005. Un partito dominante, quasi unico. Ventidue governatori [su ventiquattro] completamente devoti. E ben presto una societ civile praticamente sotto controllo”. Ecco le allarmistiche constatazioni di RSF. “Un partito dominante, quasi unico”, inveisce RSF quando esistono oltre una decina di partiti politici in Venezuela. Senza dubbio in Francia lo Stato, il governo e le forze armate sono controllati dall’opposizione. Quanto al Parlamento e alle cariche di governatore, RSF rimetterebbe in discussione la scelta democratica degli elettori venezuelani? E la societ civile si limita forse all’opposizione sempre pi marginale? O riguarda l’insieme della popolazione? Riprendendo la retorica dell’opposizione, che ha subito pi di 10 sconfitte elettorali consecutive dal 1998, RSF pretende falsamente che Chavez controlli tutte le istituzioni del paese, allo scopo di fare passare il governo pi democratico dell’America latina per un regime autoritario. De resto, queste considerazioni non hanno nulla a che vedere con la “libert di stampa” [26].

L’organizzazione parigina se la prende anche con l’avvocato Eva Golinger. La sua colpa? Aver rivelato alla luce del sole i nomi di tutti i giornalisti venezuelani prezzolati dagli Stati Uniti con l’espediente dell’USAID [Agenzia Statunitense per lo Sviluppo Internazionale, ndT] e dove “figura specificatamente il corrispondente di Reporters senza frontiere” come riconosce il rapporto redatto da Mnard [27].

RSF assicura analogamente che Chavez consigliato da numerose personalit mondiali per la riforma costituzionale e cita, tra gli altri, l’argentino Norberto Ceresole. Il solo problema che Ceresole deceduto nel 2003 per infarto del miocardio. Questi grossolani errori materiali mostrano quanto poco credito meriti il rapporto [28].

RSF si forgiata la sua opinione sulla realt mediatica venezuelana dopo soli cinque giorni di presenza nel paese, “dal 24 al 28 maggio 2007”, e dopo essersi intrattenuta unicamente con giornalisti ed editori dell’opposizione. Il suo obiettivo di partenza era chiaro: trasformare una decisione amministrativa comune a tutti i paesi del mondo in un atto di censura e di attacco alla libert di stampa. Come pu l’organizzazione parigina pretendere di fare prova d’imparzialit e di seriet d’intenti mediante pratiche di tale genere? [29].

Come mai RSF non si indignata di fronte al mancato rinnovo della concessione alla rete televisiva spagnola TV Laciana nel 2004, alla rete TV Catlica nel 2005 e alla reteTele-Asturias nel 2006? Perch RSF non si mobilitata contro il mancato rinnovo della concessione allle reti britanniche One TV, Actioworld e StarDate TV 24 nel 2006, o di Look for Love 2 nel 2007? Perch Robert Mnard non andato in Per per indagare sulla chiusura di due reti televisive nel 2007, o nel Salvador quando il governo ha deciso di revocare la concessione alla rete Salvador Network nel 2003? Perch RSF rimasta impassibile quando il Canada non ha proceduto al rinnovo della concessione alla rete Country Music Television (CMT) nel 1999? Perch RSF ha passato sotto silenzio la revoca della concessione alle reti statunitensi Daily Digest nel 1998 e FCC Yanks Trinity License nel 1999? [30].

Questa indignazione a geometria variabile dimostra chiaramente che il caso ordinario di RCTV non che un pretesto per RSF allo scopo di stigmatizzare Hugo Chavez e continuare la guerra di disinformazione contro un governo democratico e popolare. Quanto alla libert di espressione, chiunque abbia passato 24 ore in Venezuela non pu non stupirsi del tono aspro e fanatico delle reti di opposizione nei confronti del governo. Affermare il contrario sarebbe uno straordinario atto di malafede.

Il vero ruolo di RSF non quello difendere la libert di stampa come pretende di fare, ma di promuovere gli interessi politici e finanziari degli organismi che la finanziano. Tra di essi si trova il governo degli Stati Uniti che annaffia generosamente l’organizzazione parigina con l’espediente della Fondazione nazionale per la democrazia [National Endowment for Democracy], organizzazione che il giornale pi importante del mondo, il New York Times, definisce un paravento della CIA [31].

—————-
NOTE

[1] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, 5 giugno 2007. www.rsf.org/img/doc/rapport_rctv_fr.doc (sito consultato il 6 giugno 2007)

[2] Ibid. ; Libro Blanco de RCTV, “Mitos y hechos sobre Radio Caracas Television”, Cuba Debate, 30 maggio 2007.

[3] L’Express, “Chavez bilonne la dernire chane d’opposition”, 29 maggio 2007.

[4] Ibid.

[5] Ibid.

[6] “Opration manque au Venezuela”, di Thierry Meyssan, Rseau Voltaire, 18 maggio 2002.

[7] Ibid. Per le 652 infrazioni vedere Jean-Luc Mlanchon, “O va la bonne conscience anti-chaviste”, 26 maggio 2007, www.jean-luc-melanchon.fr (sito consultato il 30 maggio 2007). Per il sabotaggio petrolifero vedere Agencia Bolivariana de Noticias, “No aceptaremos comportamientos antidemocraticos de la oposicin”, 3 novembre 2006.

[8] Lamia Oulalou, “Chavez bilonne la tl d’opposition”, Le Figaro, 26 maggio 2007.

[9] Eva Golinger, El cdigo Chavez (La Havane: Editorial de Ciencias Sociales, 2005), p. 125.

[10] Bart Jones, “Hugo Chavez Versus RCTV”, Los Angeles Times, 30 maggio 2007.

[11] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.

[12] Bart Jones, “Chavez As Castro? It’s Not That Simple In Venezuela”, Houston Chronicle, 7 febbraio 2007.

[13] Reporters sans frontires, “Un journaliste a t tu, trois autres on t blesss et cinq chanes de tlvision brivement suspendues”, 12 aprile 2002. www.rsf.org/article.php3?id_article=1109 (sito consultato il 13 novembre 2006).

[14] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.; Agencia Bolivariana de Noticias, “Hoy el pueblo demostr que est mobilizado en apoyo a la revolucin”, 2 giugno 2007.

[15] Ibid.

[16] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.

[17] El Nuevo Herald, “Legisladores de EEUU y Europa condenan cierre de RCTV”, 25 maggio 2007.

[18] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.

[19] Ibid. ; Telesur, “Informe RSF Cierre de Radio Caracas Television. La consolidatin de una mentira mediatica a travs de 39 embustes”, 7 giugno 2007.

[20] Telesur, “Informe RSF Cierre de Radio Caracas Television. La consolidatin de una mentira mediatica a travs de 39 embustes”, op. cit.

[21] Agencia Bolivariana de Noticias, “RCTV ha sido el canal ms sancionado en Venezuela”, 29 marzo 2007.

[22] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.

[23] Ibid.

[24] Ibid. ; Nstor Ikeda, “CIDH pide a Chavez proteger libertad de expresin”, Associated Press, 25 maggio 2007.

[25] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.

[26] Ibid.

[27] Ibid.

[28] Ibid. ; Telesur, “Informe RSF Cierre de Radio Caracas Television. La consolidatin de una mentira mediatica a travs de 39 embustes”, op. cit.

[29] Reporters sans frontires, “Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hgmonie mdiatique”, op. cit.

[30] Jean-Luc Mlanchon, “O va la bonne conscience anti-chaviste”, op. cit.

[31] Robert Mnard, “Forum de discussion avec Robert Mnard”, Le Nouvel Observateur, 18 aprile 2005. www.nouvelobs.com/forum/archives/fo… (sito consultato il 22 aprile 2005); John M. Broder, “Political Medding by Outsiders: Not New for U.S.”, The New York Times, 31 marzo 1997, p.1.

Leggi anche:

I commenti sono chiusi.